“成都取消中考了”“上海官宣免中考”“浙江金华要加入‘取消中考’试点”…… 近期，网络上关于 “取消中考” 的消息刷屏家长群，不少家庭陷入 “要不要调整升学规划” 的焦虑。但事实上，从成都、上海到浙江，多地教育部门已相继辟谣：所谓 “取消中考”，实为对 “贯通式培养试点” 的误读。这些试点仅是小范围的育人模式探索，不影响全市中考制度，且在相当长时期内，全国或大面积取消中考的可能性极低。

一、传言拆解：三地试点真相，均与 “取消中考” 无关

此次 “取消中考” 传言，主要源于成都、上海两地的教育改革，以及浙江金华被误传纳入 “试点名单”。但梳理官方信息可见，三者均不涉及 “取消中考”，而是聚焦 “贯通培养” 或 “资源优化”。

1. 成都：8 所学校试点贯通培养，仅试点生可免中考

成都的传言，源于 2025 年启动的 “小初高 12 年贯通式培养改革试点”。根据成都市教育局回应，真相可概括为三点：

试点规模极小：仅 8 所学校参与，每校仅在小一或初一年级设 2 个贯通班，每班不超 45 人，覆盖学生总量有限，绝非 “全市推广”；招生规则透明：试点生源仅从本校 “政策性入学学生” 中产生（12 年一贯制从本校小一、初一，6 年一贯制从本校初一），家长自愿报名，超员则摇号，不 “掐尖” 选拔；免考不影响全局：参与贯通班的学生可选择不参加中考，也可中途退出恢复中考资格，但这仅针对试点群体，全市中考报名、考试、录取流程正常进行。

成都市教育局明确强调：“改革目的是探索‘育分’向‘育人’转变的模式，比如用项目式学习替代部分刷题，用多元评价关注综合素养，绝非简单‘取消中考’。”

2. 上海：长学制贯通是 “课程衔接”，非 “免考升学”

上海的传言，则与《上海市普通高中高质量发展实施方案》中的 “长学制贯通培养” 相关。上海市教委在政策解读中澄清：

试点核心是 “资源贯通”：支持优质高中向下延伸、优质初中向上延伸，比如优质高中与对口初中共享师资、设计连贯课程，避免学段间知识断层，而非 “取消中考”；不改变中考制度：一贯制学校的学生仍需参加中考，仅在课程设置、教学资源上实现 “无缝衔接”，例如初中阶段渗透高中基础学科思维，帮助学生更好适应高中学习；官方明确边界：“长学制贯通不是‘免考通行证’，而是通过课程重构提升育人质量，中考作为高中招生的核心机制，仍会正常实施。”

3. 浙江：金华传言源自旧名单，杭州回应 “12 年义务教育暂不现实”

浙江的传言更为曲折：网传 “金华纳入取消中考试点”，实则源于 2021 年底教育部公布的 “基础教育综合改革实验区” 名单。当时该名单就被误传 “探索取消中考”，浙江省教育部门已辟谣；如今传言卷土重来，官方再次重申 “无相关依据”。

而杭州家长在 “民呼我为” 平台呼吁 “推行 12 年义务教育、取消中考”，杭州市教育局回应 “将作为研究方向提交相关机构”，但同时明确：“当前不具备大面积取消中考的条件，高中阶段教育‘普及’不等于‘义务化’，中考仍是平衡教育资源、引导学生分流的重要机制。”

二、误读根源：家长对 “中考分流” 的焦虑，让 “免考” 标签被放大

为何 “贯通试点” 会被曲解为 “取消中考”？核心源于家长对 “中考分流” 的长期焦虑 —— 中考作为义务教育的终结性考试，直接关联 “普高与职高” 的分流，不少家庭担心孩子 “考不上普高”，因此对 “免考升高中” 的消息格外敏感。

这种焦虑让 “贯通试点” 中的 “免考” 细节被无限放大：

成都贯通班 “试点生可免中考”，被简化为 “成都取消中考”；上海 “优质校延伸办学”，被解读为 “高中直接招初中生，不用考”；浙江旧的实验区名单，被翻炒成 “新的取消中考试点”。

但事实上，这些试点的 “免考” 仅针对极小范围的特定群体，且本质是 “育人模式改革” 而非 “考试制度取消”。正如成都市教育局相关负责人所说：“家长关注‘免考’，却忽略了试点的核心 —— 我们想让学生有更多时间学编程、搞实验，而不是围着中考刷题，这才是改革的初衷。”

三、官方定调：长期来看，大面积取消中考可能性极低

从教育部到地方教育部门，多次明确 “取消中考” 的边界 —— 不仅当前不具备条件，长期来看，大面积取消也不现实。

1. 教育部早有定论：高中不纳入义务教育，中考不取消

早在 2017 年，教育部就曾发文辟谣：“当前不具备把高中阶段教育纳入义务教育的条件，‘普及高中教育’重在‘有学上’，不是‘免费上’或‘不用考’；中考改革是‘完善’而非‘取消’，目的是合并初中毕业考试与高中招生考试，减轻学生重复备考压力。”

这一基调至今未变：中考的核心功能，是 “科学分流”—— 既为普高选拔适合学术发展的学生，也为职高输送技能型人才，契合当前 “制造业强国” 对不同类型人才的需求。

2. 试点是 “补充” 而非 “替代”

当前多地的贯通试点，本质是对中考制度的 “多元化补充”：

成都的 8 所试点校，是为了探索 “长周期育人”，避免学段割裂；上海的优质校延伸，是为了优化教育资源配置，让更多学生享受优质课程；浙江部分区域的 “学业考试 + 综合素质评价”，是为了淡化 “一考定音”，但仍以考试为核心依据。

这些试点均不涉及 “取消中考”，更不会替代中考的分流与选拔功能。正如杭州市教育局所说：“贯通试点是‘小众探索’，中考才是‘大众路径’，两者并行不悖。”

四、结语：理性看待试点，焦虑不如关注 “育人本质”

“取消中考” 的传言之所以反复出现，本质是家长对 “孩子升学压力” 的集体担忧。但与其被传言裹挟焦虑，不如理性看待当前的教育改革：

贯通试点的真正价值，不在于 “免考升高中”，而在于尝试打破 “唯分数论”—— 让学生有时间发展兴趣，让学校有空间创新教学，让评价标准更关注 “综合素质”。对于家长而言，与其纠结 “是否取消中考”，不如更关注试点学校的课程设计、师资配置，判断其是否契合孩子的成长节奏。

短期内，中考仍会是高中招生的核心机制；长期来看，改革的方向会是 “更科学的评价、更多元的路径”，而非简单 “取消考试”。只有看懂这一点，才能避免被传言误导，真正为孩子选择适合的成长道路。

来源：取材网络

声明：推文基于更好更多传递信息之目的，不代表 方略研究院 观点和立场，如有疏漏及不足之处，请随时指正。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请后台留言，我们将及时更正、删除！

关注 方略研究院 | SquareStrategics Research Instiute ，纵览全球教育研究前沿动态，解码教育决策新智慧！返回搜狐，查看更多