看一个商业模式的时候，先想想它的利润要从哪来。
现在，连租个共享充电宝，一天都需要三十多块了，活体宠物猫，日常维护、运输的成本，跟充电宝相比只会多不会少。
那么，利润从哪里来？如果租金本身不能打平成本的话，来钱的路子无非就是三种：
1、引导用户购买其他增值服务或者吸引复购，把 LTV（用户生命周期价值）做大；
2、初期通过低价占领市场，然后牟取垄断利润；
3、用租金搞金融。
可以看到，这三种路数，从阳谋逐渐走向阴谋，渐渐超过法律的边缘。
「共享猫咪」这个模式，有没有可能通过搭售宠物食品、宠物用品来增收呢？的确在这么做了：
店主要求租客必须在该店购买猫主粮和用品，花费在两三百元左右。对此，店主的解释到，「猫咪突然换粮，会拉肚子，而且刚换环境就换粮容易(产生)应激(反应)。」呵，还真是爱护小动物呢。。。
至于采用掠夺性定价占领市场这个路数，感觉共享宠物玩不通，毕竟是活体动物，服务范围天然存在局限，而且使用频率较低，难以大规模覆盖地面。
第三种路数更激进，直接用账上的租金去玩金融游戏。报道中提到：
共享猫咪需要支付押金，根据不同种类，金额从1200元到上万元不等。这么一大笔钱放在账上，难道就没有什么大胆的想法？从 ofo 到蛋壳公寓，我们一次次被社会教育，一个企业收到了押金，接下来的事情，就不是消费者能控制的了。
-
想要人人有猫撸，也很简单：让流浪动物收容救助机构承担这一工作，将收容的流浪猫狗共享出来让人撸（前提是做好免疫措施）。类似的服务，在国外也有借鉴的例子，一些大学会提供定期的「动物治疗」，让流浪动物救助机构定期把猫狗带来让大家撸一天，动物也开心，人也开心，还不花钱。
疫情期间，这种服务甚至还有了远程版本：
但你要说能靠共享猫咪来赚钱，那我就不得不怀疑一下这个模式有没有坏心眼了。
